Briefwechsel Johann Heinrich Müller
| Kurzinformation zum Brief | Zum Original |
| Autor | Delisle, Josef-Nicolas (1688-1768) |
| Empfänger | Müller, Johann Heinrich (1671-1731) |
| Ort | Paris |
| Datum | 7. Juni 1724 |
| Signatur | Bibliothèque de l'Observatoire de Paris: B1/2-112, Bl. 1r-2v |
| Transkription | Hans Gaab, Fürth |
A. M. J. H. Müller
de Paris le 7eJune 1724.
Monsieur!
J'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrice du 10e Januier de cette année: & je n'ai differé à y faire rèponse que parce que vous souhaitiez d'avoir nos observations de l'éclipse du soleil que vous aviez conjecturé devoir être totale à paris comme elle l'a été effectivement.[1] Je vous envoie ce que j'ai pu recueillir jus qu'ici d'observations de cette eclipse. Je suis bien fâché de ne pas pouvoir satisfaire pleinement votre curiosité sur cet anneau de lumiere qui a parait autour de la Lune dans les éclipses totales. Mais dans cette derniere eclipse il y avait ici un brouillard qui s'est épaissi à mesure que l'éclipse a augmenté, & qui dans obscurité totale nous a empêché de voir l'anneau de lumiere aussi terminé qu'il l'est ordinairement. Je m'étais proposé de mesurer le diametre de la Lune & celui de l'anneau, avec un micrometre appliqué à une longue lunette; mais comme il n'y avait à mon micrometre que des filets de ver à Soie, je n'ai pu les appercevoir, pendam l'obscurité totale assez distinctement pour prendre le diametre de la Lune avec quelque précision. L'on n'a pas non plus apperçu cet anneau autour de l'image, dans la chambre obscure comme M. Wurtzelbau l'a observé dans l'éclipse de 1706. Nous avons tous jugé, tant à la rue simple qu'à la lunette; que cet anneau avait environ un doigt de large, & il nous a paru à peu près d'égale largeur tout autour de la Lune. Il y a cependant une personne qui l'a jugé plus large cu côté de l'occulation totale. A ce defaut de nos observations il n'y a plus des recours qu'à deux choses, savoir aux observations exactes qui auront été faites de cette éclipse dans la chambre obscure, par les quelles on pourra connoitre la proportion des diametres apparens du Soleil & de la Lune, on bien par toutes les observations que l'on pourra ramasser des lieux de la France ou cette éclipse n'aura été totale que pour un moment.
[Bl. 1v]
Car connaissant par a moien la largeur de l'ombre de la Lune
sur la France, l'on en pourra conclure la proportion des diametres
apparens. A l'egard de la cause physiqué de l'apparition de
l'anneau, je ne sai si vous n'y trouveriez pas un grand jour par
les experiences qui sont rapportées dans nos Mem. de l'Acad. de
1715.[2] à l'occasion des observations qui furent faites à Londres
de l'éclipse du soleil de cette année là qui y fut totale.
M. le Chevalier de Louville à qui j'ai fait voir cet anneau
artificiel dont il est parlé dans nos Mem. l'a trouvé tous
semblable à celui qu'il avait vu en Angelterre autour de la
Lune,[3] en sorte qu'il ne doute plus présentement que l'un &
l'autre ne soient produits par une même cause. Je crois que
vous pourrez aussi penser de même, quand vous aurez fait,
les mêmes experiences. Si le ciel vous a été favorable pour
l'observation de cette éclipse, vous me ferez beaucop de plaisir,
M. de m'en envoier l'observation, & celles que vous aurez
d'ailleurs. A l'egard de mon observation du dernier passage
de Mercure dans le ☉[4] dont vous me demandez communication,
j'en ai envoié tout le détail à Nuremberg. Si vous avez
commerce avec M. Doppelmayer, comme je n'en doute pas,
vous la lui pouvez demander: je Suis persuadé qu'il vous la donner a
avec plaisir, parce que j'en ai envoié un exempl. à son
ami M. Wurtzelbau,[5] pour être communiqué à ceux qui en
seraient curieux. J'en avais fait faire aussi une copie pour
vous, M. & une pour M. Wagner, mais la difficulté du
passage de ☿ dans le ☉ de 1697. que M. votre frere a
[Bl. 2r]
observé à Vienne,[6] je suis bien fâché de n'en avoir pas tout le
détail. Vous ne m'envoiez que le moment de la Sortie & l'endroit
du bord du ☉ où s'est faite cette sortie. Si vous en avez quelque
autre détail, je vous prie de me le vouloit bien communiquer. M.
le Comte Marsigli promet de faire imprimer cette observation
dans la description du Danube;[7] mais je ne sai quand cela pourra
paraitre. Il avait envoié cette observation particuliere de M.
votre frere à seu M. Cassini qui en a fait son rapport à l'Academie;
l'aiant comparée avec l'observation de Paris: mais dans
cette comparaison que j'ai trouvée dans les Regîtres ms. de
notre Acad. il n'y a guere plus de détail de l'observation de M.
votre frere, que ce que vous m'en avez envoié. M. le Comte
de Marsigli donne aussi dans son prodrome[8] du cours du Danube
la même latitude de Vienne de 48o 14' que ce que vous
m'avez marqué que M. votre frere avait déterminé des l'année
1696. Les observations particulieres qu'il en a faites & que vous
me dites que vous n'avez point vues, sont apparemment
une partie de celles que M. le Comte des Marsigli promet de
faire imprimer dans sa description du Danube dont vous aurez
vû dans doute le prodrome qu'il a donné en 1700. A l'égard des
instructions que vous m'avez données, M. sur les observations di
M. Eimmart, je vous ein ai bien de l'obligation. Suivant la liste
que vous m'avez donnée de ces observations, je n'en trouve presque
point que je ne souhaite d'avoir, & qui ne convienne à la collections
que je fais d'observations. C'est pourquoi je crois qu'au lieu &
vous donner la peine d'extraire quelques observations particulieres,
il vaut mieux attendre une occasion pour m'en communiquer
tout le ms. afin que j'en prenne copie, à moins.
que vous ne vouliez bien vous même en faire faire une copie
daout je vous rembourserai les frais de l' Ecriture. Je suis &c.
[Bl. 2v]
Ma demeure est rue des sossaieurs &c.
Les observations de l'éclipse du ☉ de même que dans la lettre au P. Laval.[9]
Zusammenfassung:
Delisle hat mit der Beantwortung von Müllers letztem Brief vom 10. Januar gewartet,
da dieser Beobachtungen zur Sonnenfinsternis haben wollte, die in Paris total war. Leider
kann er Müllers Wünschen nicht völlig gerecht werden, da ein immer dichter
werdender Nebel bei der Finsternis die Sicht behinderte. Er diskutiert den um die Sonne
zu beobachtenden Ring. Falls Müller die Sonnenfinsternis beobachten konnte, würde
er sich sehr freuen, wenn er ihm die Beobachtungen zukommen lässt. Seine Beobachtungen
des letzten Merkurtransits hat er schon nach Nürnberg an Wurzelbau geschickt, falls
Müller zu dessen Freund Doppelmayr Kontakt hat, wird er sie ihm besorgen können.
Für Müller und Wagner war eine Kopie bestimmt. Er spricht die Wiener Beobachtung
des Merkurtransits von 1697 an, die Müllers Bruder anstellte und die Marsigli in seinem
Werk über die Donau abdrucken will. In seinem Prodromus gibt Marsigli die Länge von
Wien zu 48o 14' an. Er bedankt sich für die übersandten Informationen
zu Eimmarts Beobachtungen. Er würde sie gerne haben und würde auch einen Kopisten
bezahlen. Er hängt Beobachtungen der Sonnenfinsternis an, wie im Brief an Laval.
Fussnoten
- ↑ Am 22. Mai 1724 gab es eine Sonnenfinsternis, die in Paris eine totale war.
- ↑ In den Memories für 1715 finden sich zahlreiche Berichte zur Sonnenfinsternis vom 3. Mai 1715.
- ↑ Vgl. Louville, Chevalier de (1671-1732): Observation faite à Londres de l'Eclipse totale du Soleil du 3 Mai 1715, nouveau style. Memoires 1715, S. 89-99.
- ↑ Am 9. November 1723 fand ein Merkurtransit statt.
- ↑ Vgl. den Brief von Delisle an Wurzelbau vom 8. Februar 1724. Johann Leonhard Rost (1688-1727) fertigte von diesen Beobachtungen eine Übersetzung an.
- ↑ Müller, Johann Christoph: Ad virum nobiliss. atque clariss. Georgium Christoph. Eimmartum, in urbe imperiali Norica, astronomum insignem, ac celeberrimum epistola, qua Mercurii Solem subeuntis observationem [...] Viennae a se habitam. Wien 1698.
- ↑ Marsigli, Ferdinando Luigi (1658-1730): Danubius Pannonico-Mysicus; observationibus geographicis, astronomicis, hydrographicis, historicis, physicis perlustratus et in sex tomos digestus. Den Haag, Amsterdam: Gosse 1726.
- ↑ Marsigli, Ferdinando Luigi: Danubialis Operis Prodromus. S.l. 1700
- ↑ Der Jesuit Antoine-François de Laval (1664-1728) war ein französischer Kartograph und Astronom. Delisle schrieb ihm am 5. Juni 1724 einen Brief mit den erwähnten Beobachtungen.